原公訴機(jī)關(guān)四川省成都市人民檢察院。

上訴人（原審被告人）簡(jiǎn)某甲，女，1989年9月19日出生于四川省成都市，漢族，初中文化，無(wú)業(yè)，住四川省成都市。因本案于2014年4月6日被刑事拘留，同年4月7日被取保候?qū)彛?月24日繼續(xù)取保候?qū)彙?/p>

辯護(hù)人周律師，四川典章律師事務(wù)所。

原審被告人簡(jiǎn)某乙，男，1991年10月24日出生于四川省成都市，漢族，初中文化，無(wú)業(yè)，住四川省成都市。因本案于2014年4月6日被刑事拘留，同年5月10日被取保候?qū)?，同?月24日繼續(xù)取保候?qū)彙?/p>

原審被告人陳某，男，1991年9月13日出生于四川省成都市，漢族，小學(xué)文化，無(wú)業(yè)，住四川省成都市。因本案于2014年4月6日被刑事拘留，同年5月10日被取保候?qū)?，同?月24日繼續(xù)取保候?qū)彙?/p>

原審被告人母某，男，1990年9月17日出生于四川省成都市，漢族，初中文化，無(wú)業(yè)，住四川省成都市。因本案于2014年4月6日被刑事拘留，同年5月10日被取保候?qū)彛?月24日繼續(xù)取保候?qū)彙?/p>

原審被告人卿某，女，1972年11月17日出生于四川省華鎣市，漢族，高中文化，系城仁物流公司法定代表人，戶籍地四川省華鎣市溪口鎮(zhèn)，住貴州省仁懷市新車站。因本案于2014年4月6日被刑事拘留，同年5月10日被取保候?qū)彛?月24日繼續(xù)取保候?qū)彙?/p>

四川省成都市中級(jí)人民法院審理四川省成都市人民檢察院指控原審被告人簡(jiǎn)某甲、簡(jiǎn)某乙、陳某、母某、卿某犯銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品罪一案，于2015年5月6日作出（2014）筑民三（知刑）初字第09號(hào)刑事判決。原審被告人簡(jiǎn)某甲不服，提出上訴。本院依法組成合議庭，經(jīng)過(guò)閱卷，訊問(wèn)上訴人，聽取辯護(hù)人意見，認(rèn)為本案事實(shí)清楚，決定不開庭審理。現(xiàn)已審理終結(jié)。

一審判決認(rèn)定：”貴州某”文字商標(biāo)和字母（MOUTAI）及圖形組合商標(biāo)均系中國(guó)某酒廠有限責(zé)任公司的注冊(cè)商標(biāo)，商標(biāo)注冊(cè)證號(hào)分別為第3159141號(hào)和3159143號(hào)，該注冊(cè)商標(biāo)核準(zhǔn)使用商品均為第33類：酒精飲料（啤酒除外）、果酒（含酒精）、酒（飲料）、含酒精液體等，注冊(cè)有效期均自2003年4月21日至2013年4月20日。國(guó)家工商行政管理總局于2013年5月6日核準(zhǔn)該商標(biāo)變更注冊(cè)人名義，變更后注冊(cè)人名義均為中國(guó)某酒廠（集團(tuán)）有限責(zé)任公司，該局于2013年6月17日核準(zhǔn)該商標(biāo)續(xù)展注冊(cè)，續(xù)展注冊(cè)有效期均自2013年4月21日至2023年4月20日。

2014年3月下旬，被告人簡(jiǎn)某甲應(yīng)”蘇總”購(gòu)買假某酒的要求，帶著一瓶假某酒樣品從仁懷市到達(dá)成都市成華區(qū)金品酒店，經(jīng)”蘇總”介紹，”何總”向簡(jiǎn)某甲提出購(gòu)買508件高仿茅臺(tái)酒，雙方商定每件4300元，總價(jià)為2184400元。3月31日，被告人簡(jiǎn)某甲、簡(jiǎn)某乙、陳某、母某四人一起從仁懷市到達(dá)成都市成華區(qū)某酒店，簡(jiǎn)某甲、簡(jiǎn)乙進(jìn)酒店與”蘇總”、”何總”商談簽訂協(xié)議等事宜，陳某、母某在酒店附近等候。簡(jiǎn)某甲、簡(jiǎn)某與”何總”所簽協(xié)議的主要內(nèi)容與其在某酒店商定的內(nèi)容完全相同，簡(jiǎn)某甲收取了”何總”給付的50000元定金。4月3日，簡(jiǎn)某甲要求簡(jiǎn)某乙?guī)详惸场⒛改车狡渥庾〉娜蕬咽心虫?zhèn)高速路橋附近的新一中教師樓，并安排簡(jiǎn)某乙和母某負(fù)責(zé)508件假茅臺(tái)酒的裝貨和發(fā)貨，安排陳九一開車送其到貴陽(yáng)。被告人簡(jiǎn)某乙聯(lián)系到被告人卿某并說(shuō)有500件假酒要運(yùn)送到貴陽(yáng)，卿某要價(jià)4000元。4月4日，被告人簡(jiǎn)某乙、母某將假酒從仁懷市新一中教師樓搬運(yùn)至被告人卿某的貨運(yùn)部，裝車之后，簡(jiǎn)某乙向卿某支付了4000元包車費(fèi)。4月5日，被告人簡(jiǎn)某乙指使被告人母某在仁懷市順通駕校附近的交易地點(diǎn)放哨，簡(jiǎn)某乙從卿某的貨運(yùn)部帶著大貨車司機(jī)拉的508件假茅臺(tái)酒到交易地點(diǎn)交貨，在假酒交付過(guò)程中，被告人簡(jiǎn)某乙、母某、卿某被公安局民警抓獲，并當(dāng)場(chǎng)扣押假酒508件（每件12瓶）。當(dāng)天，簡(jiǎn)某乙、陳某在成都市成華區(qū)某建設(shè)銀行準(zhǔn)備收款時(shí)被公安局民警抓獲。

被告人簡(jiǎn)某甲答應(yīng)事成之后給陳九一3000元錢，給簡(jiǎn)某乙買一輛100000元左右的轎車。被告人簡(jiǎn)某乙許諾事成之后給母某好處。

某酒廠（集團(tuán)）有限責(zé)任公司授權(quán)成都某股份有限公司獨(dú)占使用”成都某”注冊(cè)商標(biāo)并出具鑒定報(bào)告，經(jīng)成都某股份有限公司鑒定，本案扣押的508件酒為同一生產(chǎn)日期、同一生產(chǎn)批次，送檢樣酒（抽樣的六瓶酒）不是成都某酒股份有限公司生產(chǎn)及包裝。

宣判后，原審被告人簡(jiǎn)某乙、陳某、母某、卿某服判；原審被告人簡(jiǎn)某甲不服，以”原判處罰過(guò)重，且其本人是懷孕婦女，應(yīng)當(dāng)對(duì)其判處緩刑”為由提出上訴。其辯護(hù)人以”本案是公安機(jī)關(guān)采取的偵查活動(dòng)并控制其整個(gè)交易過(guò)程，不可能造成危害社會(huì)的后果；簡(jiǎn)某甲屬于孕婦，根據(jù)法律規(guī)定，應(yīng)當(dāng)判處緩刑”為由為其辯護(hù)。

經(jīng)審理查明，原判認(rèn)定上訴人簡(jiǎn)某甲伙同簡(jiǎn)某乙，以營(yíng)利為目的，銷售明知是假冒注冊(cè)商標(biāo)”成都某”的酒，涉案金額高達(dá)2184400元，陳某、母某、卿某為簡(jiǎn)某甲的犯罪行為提供幫助的事實(shí)清楚。以上事實(shí)有上訴人簡(jiǎn)某甲、原審被告人簡(jiǎn)某乙、陳某、母某、卿某的供述、證人吳某、馬某的證言、證人吳某的證言、搜查筆錄、扣押清單、四川省某酒股份有限公司鑒定表、簡(jiǎn)某甲與馬某簽訂的”購(gòu)酒協(xié)議”、企業(yè)法人營(yíng)業(yè)執(zhí)照、商標(biāo)注冊(cè)證、核準(zhǔn)續(xù)展注冊(cè)證明、抓獲經(jīng)過(guò)說(shuō)明、戶籍證明、成都市成華區(qū)人民醫(yī)院檢驗(yàn)報(bào)告單等證據(jù)予以證實(shí)。上列證據(jù)均經(jīng)一審?fù)徟e證、質(zhì)證，查證屬實(shí)。本院對(duì)一審判決認(rèn)定事實(shí)及所列證據(jù)予以確認(rèn)。

另查明，上訴人簡(jiǎn)某甲在本案二審期間系懷孕婦女。認(rèn)定這一事實(shí)的證據(jù)有：上訴人簡(jiǎn)某甲的辯護(hù)人在二審期間向本院提交的成都市中醫(yī)院彩色超聲報(bào)告單兩張，證實(shí)簡(jiǎn)某甲為中期妊娠。上述證據(jù)經(jīng)查證屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。

對(duì)于上訴人簡(jiǎn)某甲的辯護(hù)人所提”本案是公安機(jī)關(guān)采取的偵查活動(dòng)并控制其整個(gè)交易過(guò)程，不可能造成危害社會(huì)的后果”的辯護(hù)意見，經(jīng)查，有簡(jiǎn)小菊的供述、證人證言、搜查筆錄、扣押清單等證據(jù)，證實(shí)本案涉案商品交易系買方提出，但上訴人簡(jiǎn)某甲未持異議，并在短時(shí)間內(nèi)組織到大量貨源，積極實(shí)施了交易行為。雖然該案商品未流入社會(huì)，依法亦不能認(rèn)定上訴人簡(jiǎn)某甲主觀惡性和社會(huì)危害性較小。故此辯護(hù)意見不能成立，本院不予采納。

對(duì)于上訴人簡(jiǎn)某甲及其辯護(hù)人所提”簡(jiǎn)某甲系懷孕婦女，應(yīng)當(dāng)判處緩刑”的辯護(hù)意見，經(jīng)查，上訴人簡(jiǎn)某甲積極實(shí)施銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品的犯罪行為，對(duì)涉案商品交易數(shù)量不持異議且主動(dòng)配合，貨源組織迅速，銷售金額數(shù)額巨大，并糾集多人共同實(shí)施犯罪。該事實(shí)有被告人的供述、證人證言、”購(gòu)酒協(xié)議”等證據(jù)證實(shí)，足以認(rèn)定。原審判決綜合考慮了上訴人的犯罪事實(shí)及情節(jié)，依法已對(duì)其從輕處罰，以銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品罪判處其有期徒刑二年，并處罰金人民幣50萬(wàn)元并無(wú)不當(dāng)。本院二審期間，上訴人雖系懷孕婦女，但鑒于其主觀惡性和社會(huì)危害性較大，不符合宣告緩刑條件，依法不應(yīng)當(dāng)對(duì)其宣告緩刑。故此上訴理由及辯護(hù)意見不能成立，本院不予采納。

本院認(rèn)為，上訴人簡(jiǎn)某甲明知是假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品而予以銷售，違反國(guó)家關(guān)于商標(biāo)管理法律法規(guī)的規(guī)定，銷售金額數(shù)額巨大，其行為已構(gòu)成銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品罪。原審被告人簡(jiǎn)某、陳某、母某、卿某明知簡(jiǎn)某甲銷售的是假冒茅臺(tái)酒，而對(duì)其提供運(yùn)輸?shù)葞椭?，均已?gòu)成銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品罪。其中上訴人簡(jiǎn)某在共同犯罪中起主要作用，系主犯，應(yīng)依法處罰；原審被告人簡(jiǎn)某乙、陳某、母某、卿某系從犯，應(yīng)依法從輕處罰。原判定罪準(zhǔn)確，量刑適當(dāng)，審判程序合法。對(duì)上訴人簡(jiǎn)某甲所提”處罰過(guò)重”的上訴理由，本院不予采納。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，裁定如下：

駁回上訴，維持原判。

本裁定為終審裁定。